älämölöä

Joko verenpaine on laskenut, vai raasteleeko vielä?

No jokatapuksessa, huomenna, eli tiistaina, olisi peliä. testataan singun tokenijohdannaista ja horrorclixiä voisi koittaa uusilla nappuloilla, mikäli olet tulossa.

viiden aikoin meillä.

Täytyy katsoa miten pääsee. Onko muita tulossa?

Niin siis keskiviikkona tosiaa. Yhden päivän kun on pois töistä niin samantien menee viikko sekaisin...

Miikka on tulossa. Sitten jossain välissä pitäisi käydä katolla juomassa Samin 18 vuotis-olut, mutta se jäänee.

Pistän harkintaan. Tilanteista en koskaan tiedä, kun en usein suunnittele kovinkaan pitkälle.

Jees, no ilmoittele jos oot tulossa.

Heetkinen... oliko tuo eilen vai tänään? Olen ihan vitun pihalla päivistä.

Nythän on siis torstai ja tuo oli eilen.

Tiedän tunteen päivien sekoittamisesta... Tokeni hommeli toimi ihan kivasti. Hyvin pitkälle samahan se on kuin oli se ranchilla otettu korttiversio, joskin korttien sijaan käytetään tietyn värisiä tokeneita joiden toisella puolella kerrotaan mitä niistä mikäkin tekee.

Sen verran sitä vielä virittelen, että rakentelen päälle jonkinlaisen tarina tai tapahtuma hässäkän, jolla peli virallisesti voitetaan. Vähän samaa ajattelin kun evalescon tehtävät, mutta moniuloitteisemman ja sellaisen, että tehtävät ovat periaatteessa kaikille samat. Käytännössä homma menisi jokseenkin niin, että peliin tulee neutraaleja tyyppejä, jotka sitten ovat mitä sattuvat komentajasta mekanikkoon, diplomaattiin, tms. Jokainen näistä neutraaleista voi tehdä jotain (sulkea ovia, parantaa, ym. ym.) ja kaikki heistä ovat valmiita tekemään näitä juttuja, mutta vasta kun pelaaja heidän puolestaan on tehnyt jotain, eli satunnaisen tehtävän. Tehtäviä pitää suorittaa myös jotta pelaaja saisi erikoiskykyjä, kuten nostaa enemmän tokeneja, pitää tokeneja enemmän itsellään, ym. ym. No, kun pelaajat suorittavat tehtäviä niin siinä ohessa alkaa selviämään suuri mysteeri, jonka takia tyypit on alunperin avaruusasemalle, eli pelilaudalle, komennettu. Se joka selvittää mysteerin, voittaa.

Vähän on vielä homma kesken tosiaan. Aseita ei käytännössä ole, enkä tiedä pitäisikö tullakaan. Olentoja voi nyt kasvatella ja se on hyvä, tosin olennot ovat ehkä vähän liian tehokkaita. Tietysti olentojen kasvattamisen voisi korvata aseilla, joita voisi heittää niin olennoille kuin pelaajille itselleenkin. Mutta tosiaan, en tiedä. Nyt on ihan kiva, että kaikki hyökkäykset pitää kerätä tokeneista. Jos siihen räpälää aseen päälle, antaa se aikamoisen edun kun ei tarvitse hyökkäystokeneja hamstrata.

Lauantai / Sunnuntai voisi olla peliä?

Sunnuntai vois olla. lauantaina tarvii naputella sanoja koneelle. Katsotaan, katsotaan...

alllrightyten

Ja näin viikonloppu tuli ja meni...

Tällä viikolla voisi kyllä yrittää jonakin päivänä pitää pientä pelisessiota. En vaan yhtään lähde arvailemaan tässä vaiheessa mikä sellainen päivä olisi. Täytynee skannailla päiviä tässä.

Tokenisingun kehityksessä on tapahtunut seuraavia asioita: Aseita ei ole, eikä tule, kuten poissaolollaan tulee loistamaan skenariot ja mysteeritkin.
Hyvin pitkän harkinnan, laskennan ja päättelyn jälkeen on todettava, että aseet ovat yksi suurimmista epätasapainottajista. Toinen omalla tavallaan vieläkin pahemi on olennot. Molempiin liittyy se ongelma, että niillä saa jotain kestävää kentälle. Vahinko, joka tehdään kertakäyttöisillä korteilla, tokeneilla tai millä ikinä, toimii paremmin, koska sitä pystyy hallitsemaan paremmin. Sen sijaan pysyvät asiat pitää viilata hyvinkin tarkasti, jottei mikään niistä tulisi muita paremmaksi. Sen jälkeen kaikki aseet/olennot ovat vaisuja tai kovia. Nykysingussa (alkup. korttiversio) ne ovat kovia ja se on mukavampi, joskin teennäinen ratkaisu.
Tähän liittyy se, miksi ajoin puolustustehot alhaisiksi: Muuten matsit ei loppuisi koskaan. Nyt ne loppuvat, mutta osana on paljon enemmän tuuria kuin tahtoisin.

Tämä pitänee ottaa huomioon, kun militaan aletaan rakentaa singulariskortteja.
Ranchikorttiversion korttien kaksiosaisuus tulee siirtymään militan vakiokalusteiksi. Se, että kortit käännetään ylösalaisin riippuen siitä onko pelaaja aktiivinen vai passiivinen, on erinomainen ominaisuus. Se paitsi helpottaa korttien pelaamista ehkä enemmän kuin mikään aiempi yritys, mutta se myös mahdollistaa variaatioiden rakentelemisen: Enää ei ole ehdotonta, että esim. taivaan voi estää vain taivaalla, mutta millä tahansa taivaalla. Näin saamme tasapainotettua pelin lennosta, eikä tarvitse enää rukata sääntöjä sopivaksi sen mukaan, kuinka ne mitäkin korttityyppiä palvelevat. Nyt voimme siis keskittyä kortteihin, emmekä ainoastaan rajoittaviin säntöihin. On ikävää, että rajoitukset toivat tasapainoa peliin.
Toinen korteista opittu on se, että kortin pitää aina olla aktiiviselta ja passiiviselta puoleltaan yhtä tehokas. Todella tehokkaita kortteja voidaan tehdä, mutta kyse onkin sitten siitä, kuinka kortti pitäisi pelata. Jos samassa kortissa on tehokas hyökkäys ja puolustus, on vaikeampi päättää kumpaan sitä käyttää. Jos taas toinen on parempi on melko selvä miksi sellainen laitetaan edes pakkaan. Supertehokkaat ovat tietysti harvempia, mutta jos ne nyt menevät joka pakkaan niin voi voi sitten. Olennot ynnä muut pysyvät sen sijaan pitää tasapainottaa myös keskenään, mutta ei niin ehdottomasti kuin ennen. Tavallista "parempaan" olentoon voidaan lisätä passiivinen kyky, jolla voi estää vaikka loihtimista, jos lähdetään siitä, että normaalisti niissä ei ole kykyjä lainkaan.
Aseita tulee sellaisia, joita voi viskoa myös olennoille, joita voi käyttää vain pelaaja ja joita voi viritellä muilla korteilla. Ja ties mitä muuta vielä.
Korttisetit tulevat olemaan melko pieniä. Yhdessä setissä on noin 50 korttia ja se on aina keskittynyt tiettyihin voimakkuuksiin. Seteissä on myös erikoisuuksia, joita muissa seteissä ei ole, kuten sentura-olentoja ja kumulatiivisälää.

Skenet ja mysteerit jäävät niin ikään militan särmiksi. Niitä en aio sekoitella yksinkertaistettuihin versioihin. Nythän kuitenkin kyse on siitä, että simppeli ja mukava versio pitää tehdä erilliseksi laajasta ja haastavasta nypläyksestä. kaikkia ei voi miellyttää, ei varsinkaan samalla tuotteella. Siksi tämä hajoitus, ettei tarvitse tehdä liian kipeitä kompromisseja.

Mein g0tt mista! Kyllä me tajutaan, että sä olet kirjailija, mutta pitääkö kaiken olla aina novellien pituisia pastennuksia?

Tuumin, että on parempi olla perusteellinen kuin jatkuvasti oikoa käsityksiä.

Ja käytän tätä foorumia samalla osana muistiinpanojani. Avoimellisuus on pop

Sulle ei ilmeisesti käsite ironia ole ihan tuttu?

ja siis ironialla meinasin sarkasmia.

Erään paikallisen eläinlääkärin sanoin: "mitä luulet, hä? kyllä suurillaki vehkeillä kusta voi, vai mitähä?".

Tuttua on, kuten myös se, että sarkasmin käyttäminen on ehdollista siihen kirjoitusasuun, jossa sitä käytetään, siinä missä tekstin muuhun kontekstiinkin. Lisäksi; metafora, sarkasmi ja ironia ovat aina konvention osia, mutta toisin kuin metaforaa, sarkasmia ja ironiaa voi käyttää vain ennalta määrätyn diskurssin alaisina. Niillä ei siis voi rikkoa ja muokata diskursiota saati konventiota. Toisin sanoen, ne eivät toimi, ellei niiden olemasta olosta erikseen vihjata. Semattisessa viestinnässä se on ensisijainen asia.

En tajunnut. Et tehnyt minulle kyllin selväksi sarkasmin olemassa oloa, ja siksi en sitä löytänyt.

Mun mielestä se oli siinä enemmän kuin selkeästi esitettynä. Liian suoralla tavalla esitettynä sarkasmi ei ole kunnollista sarkasmia.

Jos vastaanottava osapuoli ei ole varma tulkinnastaan, on viestin välittyminen vajavainen. Viestiminen on merkitysten siirtämistä. Se millä keinoilla tämä tahantuu on toissijaista varsinaiseen merkitykseen nähden ja tapaan jolla merkitys tuodaan esille.

Metaforan kautta voisi ottaa esimerkiksi värit: Yksittäinen väri on merkityksetön, eikä sitä ole olemassa ilman sen suhdetta toisiin väreihin. Samalla tavalla toimii kommunikointi: Se on aina riippuvainen tilanteesta (konventio), viestimisen tavasta ja asetelmasta (diskursio). Sen lisäksi kaiken sanallisen viestinnän perusteena on kieli, eli yhteinen sopimus siitä mikä merkitys milläkin sanalla on ja millä tavoilla merkityksiä voi siirtää.

Koska kieltä käytetään joka päivä, sen monimutkaisuuteen ei juurikaan tule kiinnitettyä huomiota. Kielellisesti on kuitenkin välttämätöntä, että sen sisältämiä sopimuksia ja sääntöjä on toimijan ja vastaanottajan molempien noudatettava. Ja ihan vain tehdäkseni pointin, haastanpa sinut perustelemaan sanoilla joko puolesta tai vastaan tähän kysymykseen: Onko tietokonevirus elävä?

Se riippuu enemmänkin teoreettisesta katsontakannasta, kuin mistään muusta.

Jos elolliseksi olennoksi lasketaan mikä tahansa eliö, jonka ainoana tarkoituksena on kasvaa, levitä ja toimia ennalta määrätyllä tavalla jokaisessa mahdollisessa tapauksessa, jossa se vain voi näin toimia, se voidaan teoreettisesti laskea eläväksi.

Toisaalta, koska tietokonevirus on vain kasa muuttumattomia bittejä, eikä se itsekseen pysty kehittymään eteenpäin, tai muuntautumaan tilanteisiin, joita sille ei erikseen olla määrätty, ei sitä voi elolliseksi laskea, koska elollisen olennon perusominaisuuksiin kuuluu kyky sopeutua muuttuviin tilanteisiin ja reagoida niiden mukaisesti. Tähän ei tietokonevirus pysty, ellei sille ole ohjelmoitu sellaista ominaisuutta ja siinäkin tapauksessa tulee aina olemaan tilanteita, joihin se ei osaa reagoida, ellei sitä uudelleenohjelmoida.

Niinpä. Ongelma piilee siinä miten elämä määritellään. Ennen arkkieliöden löytymistä ainostaan tuli teki ongelmia elämän määrittämiseen ja sekin ratkaistiin päättämällä, että elämän pitää olla orgaanista. Arkkien löytyminen teki sen sopimuksen turhaksi.

Tietokonevirusta vastaan kelpo väitteitä ovat edellä mainitsemasi. kykenemättömyys muuttua ei ole elämälle ominaista, mutta tämäkin riippuu siitä miten asiaa pohditaan. Yksikään elävä olento ei pysty perimäänsä muokkaamaan. Muutokset kohdistuvat yksittäisiin soluihin ja seurauksena on yleensä solun poistaminen tai kasvain. Parhaimmassakin tapauksessa muutokset vaikuttavat vasta jälkipolvissa. Jos siis tietokoneviruksen kopioinissa tapahtuisi samanlaisia virheitä, olisi se muuntautumiskykyinen: Evolutiolla ei ole tahtoa. Mutatiot, jotka auttavat yksilö selviämään tietyssä ympäristössä edesauttavat myös sen kykyä lisääntyä. Näinollen mutatoituneen geenit säilyvät ja leviävät edelleen.
Totta, virus on olemassa bitteinä kovalevyllä, mutta siitä huolimatta se on fyysisesti olemassa.
Totta, se pystyy toimimaan vain tietokoneessa, mutta niin ihminenkin pysyy elossa ainoastaan maapallolla, tai sitä vastaavissa olosuhteissa. Venuksessa voisi alkaa puristaa...
Tietokonevirus kuitenkin yrittää lisääntyä ja pysyä "elossa". Yhtä ennaltamäärättyä on ihmisen hengittää happea ja syödä sopivaa ravintoa, eikä esimerkiksi happoja.

Tietokoneviruksen eläväksi julistaminen ennenkaikkea aiheuttaisi melkoista hämminkiä tietyissä piireissä, jotka erinäisistä syistä eivät voi tappaa mitään elävää. Yhtälailla se jakaisi kahtia melkein minkä tahansa porukan. Siitä tulisi pian aborttikysymyksen kaltainen väänninrauta ilman minkäänlaista muuta kuin metamorfista tarkoitusta.

On paljon helmpompi pohti tällaista asiaa päiviä, viikkoja, ehkä jopa vuosia tai henkilöstä riippuen tietysti jyrätä se yksinkertaisella vastauksella juu-tai-ei -periaatteella, kuin keskittyä siihen olelliseen: Ei sillä ole merkitystä siinä vaiheessa kun se iskee tietokoneeseen ja jumittaa koko systeemin. Se tekee tuhoja, kuten oikeat bakteerit, mikrobit ja virukset ajattelivat pienet ihmiset ne elämänmuodoiksi tai elottomiksi.

Pointti?

No miten kuvittelit, että eri aihepiiriin liittyvän filosofisen kysymyksen asettaminen liittyy kommunikointiin? Et varmaan mitenkään, mutta lähdit mukaan, koska sinua kiinnosta mihin se johtaa. Mitä tarkoitan, mitä tahdon sanoa, minkä merkityksen välittää. Ennen kaikkea kysymys on mielenkiintoinen - koska siihen ei ole olemassa valmista vastausta.
Ja kaiken seurauksena päädyimme puhumaan jostain ihan muusta kuin - mistä alunperin edes oli kysymys. Ja vieläpä; koska juuri sanoin näin ja toin analyyttisen merkityksen, joka on jo välittynyt ilman sanoja meille molemmille diskursin sisällä, tulee keskustelu muuttumaan edelleen toiseen suuntaan mihin se olisi muutoin edennyt (tai loppunut).

Kielen sääntöjen noudattaminen on edellytys muuhun komminikointiin, vai mitä sanot, jos sanon sinulle: kkritis itisoe 8939s!
konvention sääntöjen käyttäminen on ihan yhtä tärkeää, jotta asia ei lähtisi harhailemaan.

Sinistro kirjoitti:

kkritis itisoe 8939s!

3|\/|4n3 5tr00 b3tl3|-|3|\/|!

Toisinaan päteminen vaan on kivaa.

Shoplifters of the world! Unite and take over!

Jokos koittaisi tällä viikolla suoriutua kauhunnaksauksista?